Σταθμός για την ελευθερία λόγου

Απέρριψε το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Λαμίας αγωγή που  ζητούσαν ... 4 εκατ. Ευρώ. 

Με μια απόφαση καταπέλτη η δικαιοσύνη μπαίνει φραγμός στην προσπάθεια συμφερόντων και εταιρειών να ελέγξουν οτιδήποτε γράφεται στον τύπο και να περιορίσουν την ελευθεροτυπία. Μια απόφαση η οποία ουσιαστικά προσπαθεί να βάλει φραγμό στις αλόγιστες αγωγές κατά του τύπου και των δημοσιογράφων και σε μια προσπάθεια απόλυτου ελέγχου σε οτιδήποτε γράφεται. Μια απόφαση που χρωματίζει ιδιαίτερα και τα δικαστικά χρονικά της περιοχής και πολύ δε περισσότερο στέλνει μήνυμα προς πολλές κατευθύνσεις.

Πρόκειται για μια απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου

της Λαμίας που δημοσιοποιήθηκε πριν από λίγα εικοσιτετράωρα... 

(200/2013) σύμφωνα με την οποία απορρίπτει την αγωγή σε βάρος της εφημερίδας «Ημέρα» την οποία είχε καταθέσει σε βάρος μας ο Αθανάσιος Πάπιστας και η εταιρεία του ΑΝΘΕΜΙΑΣ ΑΕ και οι οποίοι ζητούσαν συνολικά 4 εκατομμύρια ευρώ με την κατάθεση της αγωγής. Λίγο αργότερα όμως στο ακροατήριο περιόρισαν τις απαιτήσεις τους σε συνολικά 500.000 ευρώ εκ των οποίων 250 από την εταιρεία μας και άλλα 250 από τον Γ. Παλαμιώτη. Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι μέχρι σήμερα οι εφημερίδες μας και εμείς προσωπικά έχουμε δεχθεί δεκάδες μηνύσεις και αγωγές από τις οποίες έχουμε συνολικά απαλλαγεί αλλά μέχρι σήμερα δεν είχαμε θεωρήσει πρέπον να δημοσιοποιήσουμε όλο αυτό το σκηνικό παρά το γεγονός ότι είχε θετική έκβαση.

Αυτή η απόφαση έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά καθώς αφορά εταιρείες και πρόσωπα εμπλεκόμενες είτε στον πυρήνα είτε στην περιφέρεια του σκανδάλου του Βατοπεδίου και μάλιστα οι δικαστές δεν περιορίστηκαν απλά και μόνο στα δομικά χαρακτηριστικά της υπόθεσης αλλά ουσιαστικά με τα όσα καταγράφονται στο κείμενο της απόφασης μπαίνουν σε βάθος σε μια υπόθεση η οποία για ένα πολύ μεγάλο διάστημα

ήταν μέσα στα σπίτια μας με κάθε τρόπο. 

 

Μια υπόθεση που ήταν αφετηρία για αποπομπές ή παραιτήσεις κυβερνητικών αξιωματούχων, μια υπόθεση που επί μακρόν με διάφορες εκδοχές ταλαιπωρούσε τη Βουλή και ταλαιπωρεί τη δικαιοσύνη. Μια υπόθεση που ουσιαστικά έχει αρκετά πλοκάμια και πολύ δε περισσότερο μια άκρως ενδιαφέρουσα εμπλοκή προσώπων. Η συγκεκριμένη αγωγή που κατατέθηκε από το Φεβρουάριο του 2012 και συζητήθηκε στο ακροατήριο τον Ιούνιο του 2013 αφορά ένα κείμενο με τίτλο «Βορειοελλαδίτικες τσουκνίδες» που είχε δημοσιευθεί στις 20 Ιανουαρίου του 2012 και αφορά τις διάφορες αποκαλύψεις εκείνης της περιόδου, τις εμπλοκές προσώπων και τους παράλληλους βίους, τις πιθανές συναντήσεις σε άλλες υποθέσεις ανάμεσα στα πρόσωπα τα οποία έρχονται και πάλι στην επικαιρότητα. Έφτανε μάλιστα μια αναφορά στο όνομα του ενάγοντος και της εταιρείας του για να κατατεθεί η αγωγή στέλνοντας ένα μήνυμα και πολύ δε περισσότερο θέλοντας να κερδίσουν σιωπή συνολικά από τον τύπο αφού οι πληροφορίες για εκείνη την περίοδο κάνουν λόγο για μαζικές αγωγές.

Οι ενάγοντες δεν ζητούσαν μόνο την καταδίκη αλλά ζητούσαν και συγκεκριμένα μέτρα προστασίας, όπως βαρύτατες

οικονομικές ποινές για κάθε αναφορά σε συγκεκριμένες υπο

θέσεις, καθώς επίσης ζητούσαν και περιοριστικά μέτρα για

κάθε μελλοντική αναφορά. Γίνεται κατανοητό ότι η κεντρική

στόχευση ήταν ο περιορισμός της ελεύθερης έκφρασης μέσα

από εξοντωτικές ποινές τις οποίες επιδίωκαν.

Είναι χαρακτηριστικό ότι οι δικαστές στη συγκεκριμένη από

φαση τεκμηριώνουν σημείο προς σημείο όλα τα ζητήματα

χωρίς να δίνουν σε κάτι μια διαφορετική ερμηνεία. Δείχνουν

βαθύτατοι γνώστες και των πραγματικών γεγονότων αλλά

και των περιφερειακών γεγονότων, έτσι όπως αυτά συμμε

τείχαν σε μια σύνθεση που σε κάθε περίπτωση βρίσκονταν συνεχώς και αδιάλειπτα με αρκετές εκφάνσεις στην κορυφή της επικαιρότητας.

Βατοπέδι, κύκλωμα εκβιαστών, η υπόθεση Παπαγεωργόπουλου και τα πρόσωπα τα οποία αναμειγνύονται, επίσης και το γεγονός ότι ορισμένα από τα

πρόσωπα παρουσιάζονται με διάφορους ρόλους σε αυτές

τις υποθέσεις είναι ένα στοιχείο που οι δικαστές όχι μόνο το φωτίζουν αλλά και το προσδιορίζουν με ακρίβεια, το αναδεικνύουν δείχνοντας ότι είναι βαθύτατοι γνωστές και των τριών αυτών υποθέσεων.

Επιμένουν στην απόφαση να αναφέρονται ακόμη και σε τρο

μακτικές λεπτομέρειες σε καθεμιά από αυτές τις υποθέσεις,

ενδεικτικές όμως του κλίματος που κυριαρχούσε συνολικά στη

Βόρειο Ελλάδα και από εκεί σε ολόκληρη τη χώρα είτε μέσα

από δραματικές εικόνες, είτε μέσα από καθοριστικές αφηγήσεις.

Η δικαστική απόφαση εισέρχεται μέσα σε όλο αυτό το σκηνικό και αποτυπώνει μια πραγματικότητα από την οποία δεν θα μπορούσε να απέχει το ρεπορτάζ εκείνης της εποχής. Μάλιστα ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματα τα οποία προβάλλονται από τους ενάγοντες γίνονται φύλλο και φτερό για να καταλήξει η δικαστική κρίση υιοθετώντας την επιχειρηματολογία μας που κατατέθηκε διά του συνηγόρου μας Θύμιου Καραισκου και έκρινε πως   

«η ένσταση του εναγομένου περί της ύπαρξης δικαιολογημένου ενδιαφέροντος αναφορικά με τη δημοσίευση του ανωτέρω άρθρου σε σχέση με το χαρακτηρισμό της δεύτερης ενάγουσας ως εταιρεία βιτρίνα της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου και σε σχέση με την εμπλοκή του πρώτου ενάγοντος στο «σκάνδαλο του Βατοπεδίου» αιρουμένου εκ του λόγου αυτού του παράνομου χαρακτήρα της προσβολής της τιμής και της

υπόληψης του πρώτου ενάγοντος, καθώς και της προσβολής της οικονομικής και επιχειρηματικής οντότητας του νομικού προσώπου της δεύτερης ενάγουσας ανώνυμης εταιρίας και της εμπιστοσύνης του κοινού προςαυτήν...».

Ουσιαστικά το δικαστήριο δέχεται το δικαιολογημένο ενδιαφέρον της εφημερίδας και του δημοσιογράφου να ασχολείται με αυτά τα θέματα. Θα πρέπει να σημειώσουμε στο σημείο αυτό ότι ουσιαστικά πρόκειται για το σύνολο της

επιχειρηματολογίας που κατέθεσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος

μας κ. Ευθύμιος Καραισκος στη συγκεκριμένη υπόθεση

προσκομίζοντας συγχρόνως πλειάδα εγγράφων, πληθώρα αναφορών στον τύπο και στο διαδίκτυο, προσδιορίζοντας με σαφήνεια το αντικείμενο της συγκεκριμένης υπόθεσης ως

μια προσπάθεια περιορισμού της ελευθεροτυπίας. Βάση

της συγκεκριμένης απόφασης, η οποία ήδη δημοσιεύτηκε,

απορρίπτετε η αγωγή που κατατέθηκε και συγχρόνως επιδικάζονται 10.000 € ως δικαστικά έξοδα στους ενάγοντες στέλνοντας το δικαστήριο ένα μήνυμα προς όλες τις κατευθύνσεις.

Αναδιμοσίεση απο την Εφημ. ΣΕΝΤΡΑ 21/10/2013

 

--------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------

            Θύμιος Καραισκος: Απόφαση μήνυμα

Σε ένα τόσο κρίσιμο για την κοινωνία μας και τη χώρα μας θέμα με πολλαπλές προεκτάσεις, τέτοια σχόλια είναι το ελάχιστο που θα μπορούσε να κάνει μια περιφερειακή εφημερίδα.

Το δικαστήριο με την απόφαση αυτή δεν κατοχυρώνει μόνο το

θάρρος της γνώμης και την ελευθερία της έκφρασης

και την ελευθεροτυπία, αλλά προχωρά πολλά βή

ματα περαιτέρω, καθώς η συγκεκριμένη απόφαση

είναι η πρώτη σε μια σειρά τέτοιων παρόμοιων

υποθέσεων, που απασχολούν την δικαιοσύνη σ’

ολόκληρη τη χώρα. Με την απόφαση αυτή το

δικαστήριο οριοθετεί και κατοχυρώνει την ελευθεροτυπία, κρίνοντας ότι είναι υποχρέωση του τύπου να ερευνά να σχολιάζει και να ενημερώνει τους αναγνώστες του για τα κρίσιμα θέμα τα της επικαιρότητας και της κοινωνίας μέσα σε ένα περιβάλλον ελευθερίας στην έκφρασης. Το κρίσιμο

λοιπόν αυτής της απόφασης δεν είναι μόνο η απόρριψη της αγωγής αλλά το μήνυμα που στέλνει σε παρόμοιες περιπτώσεις, ότι δηλαδή κανείς δεν μπορεί να

χρησιμοποιήσει τη δικαιοσύνη ως «φόβητρο» και ούτε μπορεί

να περιορίσει την ελευθερία της γνώμης με αυτή καθαυτή την επίκληση της δικαιοσύνης, μέσα από εξοντωτικές αγωγές”

 Αναδιμοσίεση απο την Εφημ. ΣΕΝΤΡΑ 21/10/2013